Reflexiones de actualidad IV

Esta vez me centraré en un ámbito más empresarial.

Primer dato, Inditex abrirá una planta en Tordera que incluirá el almacén logístico más avanzado de Europa. De paso crea 500 empleos directos en la zona y 200 indirectos. Todavía hay buenos empresarios que saben hacer bien sus negocios y crear empleo. Punto para don Amancio Ortega

Por otra parte también destacar que HP abre un centro de márketing en Sant Cugat. Es un claro ejemplo para ver hacia dónde debemos especializarnos. Hace años las impresoras HP se fabricaban en esa localidad catalana. Luego se deslocalizó la producción, pero se mantuvo la planta, convertida ahora en centro de I+D. Ahora añaden una sección de márketing, no una línea de producción. Márketing, I+D, dirección, tecnología, ideas, PENSAR!! Lo que necesitamos es ser buenos pensadores! España debe ser creativa, innovadora, productiva. Para fabricar, el mundo ya tiene a China, Marruecos, India o África.

Parece que los acontecimientos se han adelantado sobre lo que ya dije hace cuatro días sobre Nueva Rumasa. El balance: 10 empresas en concurso de acreedores, Hacienda ha empezado a embargar las propiedades de Ruiz Mateos y ya se sabe que muchos de los inversores de Nueva Rumasa no podrán cobrar. Como dije: Han cometido el mismo error que ya cometieron.

Cómo operaba el señor Ruiz Mateos:

-Compraba empresas en quiebra con grandes deudas por sumas simbólicas (1€ por ejemplo)

-Conseguía financiación para reflotar estas empresas (a través de bancos y sobretodo de pagarés que particulares compraban).

-Usaba este dinero para "reflotar" la empresa (con más o menos éxito).

-Usaba la empresa "reflotada" como aval para otras adquisiciones, así generaba un efecto dominó en el que si cae una empresa, caen todas.

Puntualizar que no hay accionistas. Los compradores de bonos prestan dinero a la empresa y ésta se compromete a devolverlo. En ningún caso son copropietarios de la empresa, ni tienen ningún tipo de poder político. En este sentido, Ruiz Mateos es dueño y señor de sus empresas. Fué juez juzgado y tarugo. Único responsable de su gestión y por eso debe ser juzgado y a poder ser, que vaya a la cárcel.

Rumasa, la gente que no aprende.

Hoy se puede leer una noticia interesante en Expansión digital sobre Nueva Rumasa. Ésta empresa vuelve a ser foco de atención por algo que parece repetirse. Sus deudas.

Volvamos la vista a los años 80, en España gobierna el PSOE, que en esos años era mucho más de izquierdas y mucho menos amigo de empresarios. Entre ellos Jose María Ruiz Mateos, que a parte de ser empresario rico, además para más inri, de noble linaje (Marqués de Olivara). No son de extrañar las diferencias entre Ruiz Mateos y el gobierno. 

En 1983 el Consejo de Ministros del Gobierno de España decretó la expropiación forzosa de Rumasa, el hólding empresarial de Ruiz Mateos. Dentro de Rumasa se encontraban empresas como Banco Atlántico (a alguien le suena el Banco Sabadell Atlántico?), Galerías Preciados (que entonces era mucho más grande que el Corte Inglés), Loewe o Eurobank.

Al margen de los motivos ideológicos que motivaron esa expropiación (una intervención también hubiese sido factible), había unas razones más o menos discutibles para expropiar a Rumasa.

El problema que se alegó (y que era cierto) fué que Rumasa asumía riesgos desproporcionados, además sin diversificar. Basar su crecimiento en una espiral de inversión (dónde una empresa avala la adquisición de una nueva que a su vez sirve de aval para una tercera) y adquisición, haciendo tomar excesivos riesgos a los bancos que financiaban. Obstruir auditorías, evaluaciones del Banco de España y desoír recomendaciones de autoridades monetarias. Y la razón fundamental, adeudar una inmensa cantidad de dinero a Hacienda, por no pagar el IRPF de los trabajadores.

Por todos estos motivos se expropió a Ruiz Mateos.

Hace poco, el señor Ruiz Mateos vuelve a las andadas, y crea un nuevo hólding, Nueva Rumasa, claramente inspirado en la antigua Rumasa. Hasta aquí bien, el señor es un emprendedor que a capa y espada quiere desarrollar su proyecto. 

Lo único que me hace dudar, es si se está inspirando demasiado. En el sentido que está cometiendo exactamente los mismos errores. Respecto a lo de inversiones y financiación arriesgadas, todos hemos visto los anuncios de bonos de Nueva Rumasa, dónde aseguraban un 10% de rentabilidad el primer año. Un 10%!!! Por una empresa que acaba de salir al mercado! Y con los tipos de interés en mínimos. Una estrategia de financiación excesivamente arriesgada. 

Tras esta noticia que comparto al principio, veo que esta financiación arriesgada no se trata tan sólo con los particulares, también hay bancos implicados. Para poder hacer adquisiciones múltiples a un ritmo vertiginoso (cómo hizo Rumasa). Pero lo más divertido de todo es que: Nuevamente adeuda dinero a la Seguridad Social!!!

En fin, parece que el señor Ruiz Mateos ha vuelto a las andadas, y aunque ahora los socialistas ya no sean tan socialistas, y que eso de la expropiación ya no se lleve porque queda muy comunista, si yo fuera  director general de Nueva Rumasa me replantearía la estrategia. Ya no se expropiará, pero los estafadores van a la cárcel.

Desigualdad

Últimamente he estado un poco descolgado del blog, porque he tenido mucha faena de la universidad. Además quería hacer una actualización "completa" lo que requiere tiempo, más que nada. Trataré de estar un poco más por la labor.

Bueno, al grano.

Esta última semana en la universidad hemos tratado bastante el tema de la desigualdad. Hemos leído diversos artículos que presentaban distintos puntos de vista. Hago un breve resumen.

Globalmente, la desigualdad en los últimos 30 años se ha reducido. Ésto se debe al mayor crecimiento de los países pobres. Es un dato interesante y esperanzador, sin embargo no quiero analizar este fenómeno, mas bien otro completamente distinto. 

Y es que en los últimos 30 años, a pesar de lo cometado anteriormente, la desigualdad dentro de los países ha aumentado. En este período los ricos se han hecho más ricos, mientras que las clases medias y bajas han mantenido su nivel de vida más o menos estable (antes de la crisis, al menos).

Los autores Richard Wilkinson y Kate Pickett vinculan la desigualdad con mayores tasas de asesinatos, suicidios, más obesidad y más mortalidad infantil. Este análisis sin embargo es bastante discutible ya que hace una comparativa entre países, y omite muchos otros factores. Si comparamos EUA (sociedad más desigual) con Dinamarca(sociedad más igualitaria), veremos que en EUA hay muchos más asesinatos y obesidad, sin embargo atribuir esto a la desigualdad sin tener en cuenta la disponibilidad de armas o la dieta, nos puede llevar a errar en las conclusiones.

Sin embargo, hay análisis más contrastados que sugieren que en sociedades más desiguales la población sufre un mayor nivel de estrés. La desigualdad hace que las personas segreguen más cortisol y oxitocina, unas hormonas que producen estrés y desconfianza. (Según tengo entendido).

Para evitar sociedades tan desiguales hay que redistribuir la riqueza. Sin embargo alguien puede encontrar  injusto que se quite dinero de la gente que ha trabajado duro, se ha formado y ha arriesgado su dinero para hacer un proyeco, para dárselo a ese chico que se pasaba las clases molestando y que ahora es incapaz de levantarse del sofá ni siquiera para buscar trabajo.

Vemos pues que la desigualdad per se, no es ni buena ni mala. Depende de dónde provenga.

Podríamos decir que la desigualdad "buena" es aquella que se desprende del trabajo duro, de renunciar al dinero rápido y formarse, del tener ideas y arriesgar en ellas. Todos sabemos del ejemplo de Steve Jobs y de cómo empezó su empresa en un garaje.

Por otra parte está la desigualdad "mala" que es aquella que uno no se ha ganado, que pese a ser un vividor y un botarate se vive de renta, de la riqueza ajena. Esto es lo que envilece a la sociedad.

Entonces, más que la igualdad de renta o patrimonio, hay que buscar la igualdad de oportunidades. Ésta debe ser la prioridad del estado del bienestar.

Es por eso por lo que el estado se debe preocupar de ofrecer una educación universal para todo el mundo. También debe proveer una educación "elitista" pública (cómo las escuelas privadas) dónde se acceda por mérito. Es deplorable que niños muy inteligentes, deban conformarse con una educación mediocre debido a la falta de renta paterna.

También encuentro justo que a rentas altas se aplique un impuesto de succesión (pese a la distorsión que éste genera), dónde a mi parecer deben estar exentas de impuestos una primera vivienda, un vehículo y cierta cantidad de dinero en ahorros (100.000€?) . A partir de ahí debería empezar a gravarse progresivamente. Por otra parte también encuentro justo que de aplicarse la medida comentada antes, se reduzcan los tipos impositivos sobre la renta. Ya que si creamos una sociedad justa dónde niños nacen iguales en oportunidades, aquél que gane más será por causa de esfuerzo y por tanto justa.

Está demostrado que países con mayores igualdades de oportunidades, tienden a tener sociedades más igualitarias. Por lo que, a mi parecer, hay que buscar la igualdad desde la infancia, no desde la madurez.