Grecia, entre rescate e impago.(Parte I)

La situación Griega, como sabemos, es como mínimo complicada. 

Debido a la complejidad del tema estructuraré el artículo en tres publicaciones: Cómo ha llegado Grecia a este punto, cuál es la magnitud de la situación y que posibles soluciones (o opciones) existen.

Parte I: POR QUÉ GRECIA ESTÁ DÓNDE ESTÁ?

Como sabemos, endeudarse no es malo. Por ejemplo un estudiante que se endeuda para hacer un máster, que luego le reportará un salario esperado mayor, es un buen negocio. También lo es para una empresa que compre nueva maquinaria a préstamo etcétera... 

Lo mismo pasa para un país. La deuda per se no es mala, siempre y cuando en dicho país exista un crecimiento. 

Es evidente que si un país pide prestado hoy para invertir en infraestructura productiva que en el futuro generará beneficios económicos, es una buena idea. Cómo por ejemplo, construir una vía de tren que permita exportar nuestros productos al extranjero.

Lo que es menos claro es que en un contexto de crecimiento económico suficiente, endeudarse con finalidades que no aporten un futuro beneficio económico, también es una buena idea. Por ejemplo, emitir deuda para dar más servicios sociales a los habitantes del país. La clave está en el crecimiento del país. Si en el futuro vamos a ser mucho más ricos, por qué no sacrificamos parte del consumo y bienestar futuro (nuestros hijos, por ejemplo), para estar un poco mejor hoy? 

(para los interesados, la teoria del endeudamiento óptimo dice que el incremento de deuda porcentual de un país debe ser igual a la tasa de crecimiento menos el interés real, o bien: (G-T)/B=g-r )

De entrada, el gobierno Griego, desde principios de los 90 que empezó a pedir prestadas grandes sumas a los mercados internacionales. Esto no sería un problema de no ser que el crecimiento griego era muy bajo, suficiente sólo para compensar la inflación real. O bien, con un crecimiento efectivo (neto) cercano a cero. En otras palabras el estudiante de máster que había pedido prestado, se estaba pasando el día de fiesta. 

En todo esto Grecia pudo entrar en el euro, debido en gran parte a una importante presión política para aumentar la zona de influencia del euro. Pese a que no cumplía los requisitos del tratado de Maastricht. 

Tras la aceptación dentro la moneda única, los políticos griegos previeron un crecimiento importante para el país, por lo tanto el endeudamiento que empezaba a tomar dimensiones importantes, no era una preocupación. 

Lo fué cuando realizaron que el crecimiento esperado no llegaba, pero ya se había entrado en una espiral de bienestar, promesas políticas, compromisos y endeudamiento muy difícil de parar. La fiesta se estaba descontrolando. En este punto un poco de maquillaje de cuentas animó a los mercados internacionales a seguir financiando la fiesta griega. 

Los políticos se tomaron al pié de a letra a Keynes "in the long run we are all dead" y construyeron un estado del bienestar que no se podían permitir, que ya se encargaría de pagar la siguiente generación. Pero al parecer eso no era problema suyo.

Zapatero, ahora, si tiene mi confianza.

Pese a sus numerosos engaños, cito: "leve desaceleracón" "brotes verdes" "la crisis acabará en 2011" "no llegaremos a los 2/3/4 millones de parados" ahora mismo no apuesto por unas elecciones anticipadas.

Creo que el político más fiable es aquél que no tiene carrera política. Es el caso de Zapatero, que no se volverá a presentar a las próximas elecciones, y dudo que en política haga nada más.

Por lo tanto no tiene incentivos para pensar en su carrera política (que no la hay) y centrarse en gobernar. Y ahora mismo gobernar requiere medidas impopulares. Medidas que sólo un político acabado puede llevar a cabo.

En cambio el PP pide elecciones anticipadas en cuanto ha visto que puede ganarlas. Sr Rajoy, por qué no las pidió un par de meses antes? (y me refiero a hacerlo en serio, cómo está haciendo ahora). Porque no las tenía todas con usted. Ahora ve que gana, ahora pide elecciones. Oportunismo político. Cómo siempre.

En fin, no he votado a los socialistas, ni mucho menos me he creido a nuestro señor presidente, pero ahora que lo deja, ahora sí.

Sr Zapatero tiene mi voto.

Sí als drets, no als deures.

Sembla que els estudiants de la UB, han iniciat una protesta contra les retallades a les universitats, impedint que se celebrés un consell de govern. Deixant de banda l'afició dels estudiants de la UB per iniciar protestes, vagues i ocupacions, cal dir que aquesta vegada els seus arguments són especialment pobres.

No volem retallades perquè no volem que pugin les matrícules.

El que no diuen però que implícitament és dins el missatge:

-Volem seguir pagant el mateix tant si anem a primera convocatòria com a quarta com si portem 8 anys "estudiant" als jardinets de la UAB

-Volem seguir pagant el mateix tant si aprovem com si suspenem. Si som estudiants mediocres com brillants.

-Volem seguir pagant el mateix i optar a un pitjor professorat.

-Volem seguir pagant el mateix perquè volem seguir saltan-nos la universitat quan ens doni la gana.

Davant l'aposta d'alguns estudiants de la UB per la mediocritat, no puc sinó alegrar-me d'estudiar a la Pompeu Fabra, on al menys, quan els estudiants fan un clam a la mediocritat, es truca als mossos.

Les meves propostes:

1) Primera convocatòria gratuïta a famílies amb pocs recursos. Amb un preu per convocatòria progressiu.

2) No retallades en qualitat docent, ni oferta lectiva. No empitjorem la, ja dolenta, reputació de l'ensenyament a Espanya (si, la reputació va en paquet).

3) Incrementar matrícules a tots els alumnes per fer front a les retallades i poder complir el punt 2.

4) Reduïr la quota de matrícula a aquells alumnes que tinguin un rendiment elevat dins l'universitat.

En fi, això ho llegiran 4 gats, però j m'he quedat més tranquil...

I ara a estudiar alemany!

Opiniones sobre cámpings

Me gustaría analizar las propuestas que han salido desde "Democracia Real Ya", algunas de ellas muy acertadas, como la de endurecer las penas a políticos corruptos. Otras (la mayoría) son sencillamente estúpidas, como la de incrementar el salario mínimo cuando hay un 20% de paro.

A falta de tiempo, me remito a tres artículos/blogs (2 en catalán y 1 en castellano) que expresan bastante bien mi opinión. En cuanto tenga tiempo escribiré yo mismo sobre el tema. Copio algunos extractos, podeís encontrar el artículo completo clicando en el título.

No es esto, No es esto. De Jesús Fernández-Villaverde

[...]Empecemos por las propuestas políticas. Las listas abiertas no solucionan nada. En el mejor de los casos son inútiles y en, el peor, el sendero a un Congreso de los Diputados caótico e intratable. Los referendos constantes, como la trágica experiencia de California demuestra, no son más que recetas para generar políticas incoherentes, cortas de miras y para la captura del sistema político por minorías decididas y bien financiadas. Bajos sueldos a los políticos solo asegurarán que a la política solo se puedan dedicar aquellos ya ricos o cuya vida profesional sea un fracaso. Y el que los votos en blanco tengan su propia representación es sencillamente ridículo.

¿Y qué podemos decir de las propuestas económicas? ¿Acaso ve alguien el más mínimo sentido a incrementar la banca pública cuando es precisamente la banca pública, las Cajas de Ahorros, las que se han comportado de manera más nefasta en los últimos años? ¿Acaso cree alguien todavía que el reparto de trabajo no hace más que repartir miseria? ¿Piensa alguien sensato que la expropiación de los pisos vacíos no llevará más que a la destrucción definitiva del mercado del alquiler, de la promoción inmobiliaria y de la seguridad jurídica? ¿Cómo se puede argumentar con un mínimo de honestidad que nuestra seguridad social no necesita de una profunda reforma?[...]

[...]Hoy, en cambio, quiero mantener una concisión espartana para no abrumar. Lo que quiero es que usted, querido lector, le diga bien claro a nuestra clase dirigente que la respuesta a la situación no es el jugar al “yo os comprendo”, no es el subastar el futuro de España a unas concesiones demagógicas y fácilonas. Nuestros políticos, hundidos en su propia cobardía y en el fracaso de sus estrategias de salón estarán tentados de lo peor. Buena parte de los medios de comunicación han caído ya en el romanticismo mistificador de la juventud y en el jalear panfletos de ínfima calidad como profundas obras del pensamiento. Nuestros intelectuales, nulidades a nivel internacional y siempre más atentos a escribir una columna que halague a los prejuicios mal informados de sus lectores que en analizar los datos empíricos, solo se van a dedicar a repetir una fraseología vacua. Nosotros somos los que tenemos que decirles que no, no y mil veces no.

Hemos llegado a un cruce de caminos. Las opciones son claras: el populismo desastroso e infantil de las propuestas de los acampados en la Plaza del Sol o la verdadera regeneración que España necesita y que desde NadaEsGratis llevamos explicando desde hace más de dos años. Yo lo tengo bien claro.

Avergonyiu-vos! De Jordi Graupera

[...]Per tant, sí, hi ha un munt de raons per estar indignat, i les acampades doncs mira, ja era hora, i són una pregunta gegant per a tots. Però per les mateixes raons hi ha motius per avergonyir-se. Ara que la festa s’ha acabat, ara que ja no pots especular amb el terreny de la iaia, que ja no pots viure a crèdit o confiar en el cop de sort; ara que has vist que l’educació universitària espanyola dóna com a molt per guanyar 1000 euros al mes, que estàs a l’atur i que, en fi, la cosa va per llarg, potser seria el moment també de fer autocrítica. Perquè, esclar, és molt fàcil dir que els polítics són tots un corruptes i uns inútils fills de sa mare, és molt fàcil culpar el Banco Santander, i extremadament divertit acampar i imaginar propostes per fer la revolució. Fins i tot és excitant tenir #tota-la-raó-del-món, però quantes vegades vas anar a votar perquè et prometien serveis gratis sense preguntar-te què valien i d’on sortien els calers? Quantes vegades vas ignorar mesures profundament irracionals com el PlanE només perquè eren d’esquerres, o anti-PP, o perquè no qüestionaven el teu status i a tu ja t’anava bé? Quantes vegades vas negociar l’atur quan no et tocava per marxar d’una feina, i viure dels demés? Quantes vegades vas acceptar pagar en negre? Té contracte la teva dona de fer feines? Confiaves que el totxo sempre pujaria i podries vendre’t la casa nova i hipotecada i guanyar-hi calers, petit especulador? Vas fer vaga per defensar els contractes més cars d’Europa? Vas apuntar-te als pisos de protecció oficial mentre vivies dels pares? Reclames ara més impostos per tenir més serveis gratuïts, la nacionalització de la banca, allargar l’atur? Democràcia real ja, sí, però ets conscient que la crisi s’ha agreujat per culpa d’unes mesures que es van prendre amb l’únic objectiu d’acontentar els teus desitjos immediats? Després de les acampades, una llarga i purificadora dutxa. Fora ronya.

Indigna't Doraemon no existeix. De Francesc Canosa

(Lo recomiendo entero por su ironía y estilo)

Sempre m’ha inquietat Doraemon, el gat còsmic. Va venir del futur per ajudar Nobita Nobi. Un pobre xaval que no toca vores i que està a punt d’endeutar-se . Aquest fet afectarà a la resta de generacions. Per això ve el gat del punyeter més enllà: vol evitar que Nobita s’ho rebenti avui i que els seus descendents del demà les passin putes. Doraemon és fa l’amo de la festa. Té una butxaca on surt de tot (penso que un dia vaig veure-hi Torrebruno). I quan no surt res Nobita plora com una bleda assolellada sense protecció solar. Potser això està passant ara. 


Després de veure in situ, sentir, llegir, aspirar, expirar... Em dóna la sensació que a Plaça Catalunya (i a la resta d’Espanya) sempre s’està esperant que arribi un Doraemon. Un gat sense orelles, tot pinxo ell, cua mig trapella, i bigotis bon rotllo, que ho arregli tot. Perquè sinó ho fa en Nobita es fotrà a gemegar com cabrit sense sessió piscina climatitzada. Penso que el problema, veritablement, som nosaltres. Com que he espellat més d’una bèstia al llarg de la vida, em permeto ara esparracar Doraemon i Nobita, és a dir nosaltres. El nostre quotidià Dr. Jekyll i Mr. Hyde d’avui. Au, bisturí i a fer el pi. [...]

[...]-Jo, Claudi (o, Jo, Robot): Sí, trobo a faltar el jo. Vull veure el jo. El banc és culpable i el paio que demana un crèdit per anar-se’n de vacances quan no té diners? No és culpable? Directors de bancs m’han explicat suïcidis econòmics sense precedents de persones embogides per gastar. Qui és culpable? No trobo el JO. Per què et compres un cotxe que consumeix 20 litres? Per què? Per què gastes sinó tens? Per què no pagues el lloguer del pis i t’ho gastes en l’entrada d’un cotxe? Oi que no et tiris al metro quan ve el metro? Ah! Perquè fotre mà a la caixa de l’Ajuntament i afanar 60 euros també és robar, oi? I deixar els llums encesos de l’oficina? I robar folis? I... Vull veure els Claudis, també són culpables. [...]

Democracia ¿Real? Ya

Para empezar debo decir que este movimiento juvenil es singular, porque engloba muchas gentes diversas y no sólo los cuatro antisistema de siempre. Aunque no puedo evitar ver en la protesta, los tintes de quejiquismo que han dominado nuestra generación.

Bien, para quejarse hay motivos, los conocemos todos. Creo que no hay nadie ajeno a las quejas y dificultades diversas por las que estamos pasando. Pero la cuestión es, para qué está esa gente acampada? Quejarse? pero que desperdicio!
Las quejas las conocemos todos! Mala situación económica, precariedad laboral, paro... No me falta acampar para decir esto. Tampoco me falta acampar para expresar mi descontento con la situación actual.
Es como el niño pequeño que tiene que cruzarse de brazos y dejar de respirar para que se note que está enfadado.
No puedo evitar pensar que más que un movimiento juvenil (reivindicando qué?) se trata más de un grupo de jóvenes aburridos y agobiados jugando al mayo del 68. Sin tener claro qué quieren pero que están fastidiados.

Es preciso que este movimiento tome unos ideales, unas propuestas, unas soluciones. Entonces los ciudadanos sabremos si debemos apoyar o no a dicho movimiento. Entonces podremos discutir dichas medidas. En el título se engloban como democracia real ya. Pero que significa el real? Especifiquen el término, porque así de entrada parece bonito pero puede tener muchas implicaciones!

Nuestros abuelos construyeron la democracia, nuestros padres la aposentaron, a nosotros nos toca mejorarla. Y porfavor, no seamos patéticos y no echemos al suelo todo lo que han hecno nuestros antecesores, no hablemos de los políticos como si fueran tiranos que sólo miran por el propio interés y que no hacen más que traer problemas. Porque la última vez que esto pasó lo acabamos solucionando a tiros, y no arreglamos el problema exactamente...

Señores somos jóvenes, aportemos ideas, no quejas! Acampemos si es preciso, pero aportando. Dejémos de ser la generación de jóvenes lloricas que lo han tenido todo y que sólo protestan y pasemos a ser la generación de jóvenes valientes que quieren cambiar las cosas. De lo contrario seguiremos siendo la generación de quejicas que lo ha tenido todo y que no ha dado nada.

Hitos de España, Plan E

Coste del cartel de 12m2: 1500€

Coste del cambio de tres farolas anunciado: 973€

Creo que no hace falta decir nada más...

Emprenedoria jove catalana

Perdó a l’audiència per no escriure durant tants dies. He estat molt ocupat am la feina i els exàmens. Ara ja he acabat el curs a Barcelona, i en breus acabaré la feina perquè marxo 5 mesos d’erasmus a Berlin. En fi, durant aquest temps espero poder donar més canya al blog...

Diumenge passat es va emetre un 30 minuts sobre joves emprenedors catalans. Us enganxo el link. En Pau Garcia-Milà, també apareix a la contra d’avui de La Vanguardia. Encara que aquests joves no sigui una mostra representativa de la societat, és cert que existeixen. I que tenim joves (i no tant joves) disposats a començar un projecte. I el més important, començar-lo d’es d’aquí.

Catalunya té molts desavantatges, envers altres llocs del món. Però també té certs avantatges que cal començar a explotar, un capital humà molt preparat; una cultura oberta, cosmopolita i exportadora; i una cultura de l’esforç. I sobretot: oportunitats.

El mes passat publicava un parell de bones notícies de l’entorn empresarial català. Les grans empreses sembla que veuen Catalunya com un entorn favorable. Pel que es veu els petits empresaris també.

Internacionalització, exportació, idees, esforç i identitat.

De Catalunya al món.

Reflexiones de actualidad IV

Esta vez me centraré en un ámbito más empresarial.

Primer dato, Inditex abrirá una planta en Tordera que incluirá el almacén logístico más avanzado de Europa. De paso crea 500 empleos directos en la zona y 200 indirectos. Todavía hay buenos empresarios que saben hacer bien sus negocios y crear empleo. Punto para don Amancio Ortega

Por otra parte también destacar que HP abre un centro de márketing en Sant Cugat. Es un claro ejemplo para ver hacia dónde debemos especializarnos. Hace años las impresoras HP se fabricaban en esa localidad catalana. Luego se deslocalizó la producción, pero se mantuvo la planta, convertida ahora en centro de I+D. Ahora añaden una sección de márketing, no una línea de producción. Márketing, I+D, dirección, tecnología, ideas, PENSAR!! Lo que necesitamos es ser buenos pensadores! España debe ser creativa, innovadora, productiva. Para fabricar, el mundo ya tiene a China, Marruecos, India o África.

Parece que los acontecimientos se han adelantado sobre lo que ya dije hace cuatro días sobre Nueva Rumasa. El balance: 10 empresas en concurso de acreedores, Hacienda ha empezado a embargar las propiedades de Ruiz Mateos y ya se sabe que muchos de los inversores de Nueva Rumasa no podrán cobrar. Como dije: Han cometido el mismo error que ya cometieron.

Cómo operaba el señor Ruiz Mateos:

-Compraba empresas en quiebra con grandes deudas por sumas simbólicas (1€ por ejemplo)

-Conseguía financiación para reflotar estas empresas (a través de bancos y sobretodo de pagarés que particulares compraban).

-Usaba este dinero para "reflotar" la empresa (con más o menos éxito).

-Usaba la empresa "reflotada" como aval para otras adquisiciones, así generaba un efecto dominó en el que si cae una empresa, caen todas.

Puntualizar que no hay accionistas. Los compradores de bonos prestan dinero a la empresa y ésta se compromete a devolverlo. En ningún caso son copropietarios de la empresa, ni tienen ningún tipo de poder político. En este sentido, Ruiz Mateos es dueño y señor de sus empresas. Fué juez juzgado y tarugo. Único responsable de su gestión y por eso debe ser juzgado y a poder ser, que vaya a la cárcel.

Rumasa, la gente que no aprende.

Hoy se puede leer una noticia interesante en Expansión digital sobre Nueva Rumasa. Ésta empresa vuelve a ser foco de atención por algo que parece repetirse. Sus deudas.

Volvamos la vista a los años 80, en España gobierna el PSOE, que en esos años era mucho más de izquierdas y mucho menos amigo de empresarios. Entre ellos Jose María Ruiz Mateos, que a parte de ser empresario rico, además para más inri, de noble linaje (Marqués de Olivara). No son de extrañar las diferencias entre Ruiz Mateos y el gobierno. 

En 1983 el Consejo de Ministros del Gobierno de España decretó la expropiación forzosa de Rumasa, el hólding empresarial de Ruiz Mateos. Dentro de Rumasa se encontraban empresas como Banco Atlántico (a alguien le suena el Banco Sabadell Atlántico?), Galerías Preciados (que entonces era mucho más grande que el Corte Inglés), Loewe o Eurobank.

Al margen de los motivos ideológicos que motivaron esa expropiación (una intervención también hubiese sido factible), había unas razones más o menos discutibles para expropiar a Rumasa.

El problema que se alegó (y que era cierto) fué que Rumasa asumía riesgos desproporcionados, además sin diversificar. Basar su crecimiento en una espiral de inversión (dónde una empresa avala la adquisición de una nueva que a su vez sirve de aval para una tercera) y adquisición, haciendo tomar excesivos riesgos a los bancos que financiaban. Obstruir auditorías, evaluaciones del Banco de España y desoír recomendaciones de autoridades monetarias. Y la razón fundamental, adeudar una inmensa cantidad de dinero a Hacienda, por no pagar el IRPF de los trabajadores.

Por todos estos motivos se expropió a Ruiz Mateos.

Hace poco, el señor Ruiz Mateos vuelve a las andadas, y crea un nuevo hólding, Nueva Rumasa, claramente inspirado en la antigua Rumasa. Hasta aquí bien, el señor es un emprendedor que a capa y espada quiere desarrollar su proyecto. 

Lo único que me hace dudar, es si se está inspirando demasiado. En el sentido que está cometiendo exactamente los mismos errores. Respecto a lo de inversiones y financiación arriesgadas, todos hemos visto los anuncios de bonos de Nueva Rumasa, dónde aseguraban un 10% de rentabilidad el primer año. Un 10%!!! Por una empresa que acaba de salir al mercado! Y con los tipos de interés en mínimos. Una estrategia de financiación excesivamente arriesgada. 

Tras esta noticia que comparto al principio, veo que esta financiación arriesgada no se trata tan sólo con los particulares, también hay bancos implicados. Para poder hacer adquisiciones múltiples a un ritmo vertiginoso (cómo hizo Rumasa). Pero lo más divertido de todo es que: Nuevamente adeuda dinero a la Seguridad Social!!!

En fin, parece que el señor Ruiz Mateos ha vuelto a las andadas, y aunque ahora los socialistas ya no sean tan socialistas, y que eso de la expropiación ya no se lleve porque queda muy comunista, si yo fuera  director general de Nueva Rumasa me replantearía la estrategia. Ya no se expropiará, pero los estafadores van a la cárcel.

Desigualdad

Últimamente he estado un poco descolgado del blog, porque he tenido mucha faena de la universidad. Además quería hacer una actualización "completa" lo que requiere tiempo, más que nada. Trataré de estar un poco más por la labor.

Bueno, al grano.

Esta última semana en la universidad hemos tratado bastante el tema de la desigualdad. Hemos leído diversos artículos que presentaban distintos puntos de vista. Hago un breve resumen.

Globalmente, la desigualdad en los últimos 30 años se ha reducido. Ésto se debe al mayor crecimiento de los países pobres. Es un dato interesante y esperanzador, sin embargo no quiero analizar este fenómeno, mas bien otro completamente distinto. 

Y es que en los últimos 30 años, a pesar de lo cometado anteriormente, la desigualdad dentro de los países ha aumentado. En este período los ricos se han hecho más ricos, mientras que las clases medias y bajas han mantenido su nivel de vida más o menos estable (antes de la crisis, al menos).

Los autores Richard Wilkinson y Kate Pickett vinculan la desigualdad con mayores tasas de asesinatos, suicidios, más obesidad y más mortalidad infantil. Este análisis sin embargo es bastante discutible ya que hace una comparativa entre países, y omite muchos otros factores. Si comparamos EUA (sociedad más desigual) con Dinamarca(sociedad más igualitaria), veremos que en EUA hay muchos más asesinatos y obesidad, sin embargo atribuir esto a la desigualdad sin tener en cuenta la disponibilidad de armas o la dieta, nos puede llevar a errar en las conclusiones.

Sin embargo, hay análisis más contrastados que sugieren que en sociedades más desiguales la población sufre un mayor nivel de estrés. La desigualdad hace que las personas segreguen más cortisol y oxitocina, unas hormonas que producen estrés y desconfianza. (Según tengo entendido).

Para evitar sociedades tan desiguales hay que redistribuir la riqueza. Sin embargo alguien puede encontrar  injusto que se quite dinero de la gente que ha trabajado duro, se ha formado y ha arriesgado su dinero para hacer un proyeco, para dárselo a ese chico que se pasaba las clases molestando y que ahora es incapaz de levantarse del sofá ni siquiera para buscar trabajo.

Vemos pues que la desigualdad per se, no es ni buena ni mala. Depende de dónde provenga.

Podríamos decir que la desigualdad "buena" es aquella que se desprende del trabajo duro, de renunciar al dinero rápido y formarse, del tener ideas y arriesgar en ellas. Todos sabemos del ejemplo de Steve Jobs y de cómo empezó su empresa en un garaje.

Por otra parte está la desigualdad "mala" que es aquella que uno no se ha ganado, que pese a ser un vividor y un botarate se vive de renta, de la riqueza ajena. Esto es lo que envilece a la sociedad.

Entonces, más que la igualdad de renta o patrimonio, hay que buscar la igualdad de oportunidades. Ésta debe ser la prioridad del estado del bienestar.

Es por eso por lo que el estado se debe preocupar de ofrecer una educación universal para todo el mundo. También debe proveer una educación "elitista" pública (cómo las escuelas privadas) dónde se acceda por mérito. Es deplorable que niños muy inteligentes, deban conformarse con una educación mediocre debido a la falta de renta paterna.

También encuentro justo que a rentas altas se aplique un impuesto de succesión (pese a la distorsión que éste genera), dónde a mi parecer deben estar exentas de impuestos una primera vivienda, un vehículo y cierta cantidad de dinero en ahorros (100.000€?) . A partir de ahí debería empezar a gravarse progresivamente. Por otra parte también encuentro justo que de aplicarse la medida comentada antes, se reduzcan los tipos impositivos sobre la renta. Ya que si creamos una sociedad justa dónde niños nacen iguales en oportunidades, aquél que gane más será por causa de esfuerzo y por tanto justa.

Está demostrado que países con mayores igualdades de oportunidades, tienden a tener sociedades más igualitarias. Por lo que, a mi parecer, hay que buscar la igualdad desde la infancia, no desde la madurez.

Reflexions d'actualitat III

Justament avui he vist diverses notícies que m'han cridat l'atenció. Anem a comentar-les:

El català ha arribat al senat enmig d'una inmensa polèmca. Diversos partits s'estàn qüestionant el model autonòmic per un tema de despesa, i venim els catalans (i bascos) i ens gastem 12.000€ en un traductor simultani. ¡Estos catalanes! Bé anem a pams,

1) Òbviament ni em plantejo qüestionar el dret d'un senador a parlar en una llengua oficial. El català és llengua co-oficial a l'estat espanyol. Punt.

2) Em sembla bé que si els diputats i senadors, i altres representants nostres no entenen una de les llengues oficials, tinguin disponible un trauctor simultani.

3) Finalment, trobo que el cost d'aquest fet està més que justificat. És un pas simbòlic cap a una administració plurilingüe, el cost és menor que el d'una campanya publicitària amb la mateixa finalitat.

Respecte a les actituds de cert grup parlamentari que no nombraré (parlo del PP) que durant la sessió s'ha tret la traducció simultània, i que sospito que no ho han fet perquè siguin especialment versats en català i basc, els vull transmentre un suggeriment. Senyors senadors, entenc que són vostès els nostres representants, del grup que aspira a governar-nos a les properes eleccions. Entenc que a vostès els paguem perquè prenguin decisions sàvies, analitzant els fets i tractant de fer el millor per al país. Entenc que els produeixi úlceres sentir un altre idioma que no sigui el de Cervantes, la lengua del reino. Però, senyors senadors del PP... els recordo QUE ELS PAGUEM PER ANAR A UNA PUNYETERA SESSIÓ, ESCOLTAR I VOTAR!! L'ordre ha de ser estrictament aquest, ja que si no han escoltat, no saben què carai voten (té lògica no?). I l'altra pregunta que em faig, si vostès no presten atenció a la sessió del senat, retornaràn el sou proporcional a la sessió? O prefereixen seguir pensant que amb aquestes accions són uns grans polítics, treballadors i sobretot patriotes.

Un cec al parlament. Avui s'ha estrenat la primera sessió parlàmentària de Catalunya. A part d'un nou govern també hi ha una altra novetat. El primer professor d'universitat cec, que també va ser el primer alcalde cec, és ara diputat al parlament. Josep Maria Llop s'ha incorporat avui a l'hemicicle amb la seva gossa pigall. Bé. Molt bé. Aquest home ha demostrat que les úniques barreres que té una persona són les que un s'autoimposa, que amb esforç, voluntat i perseverància un pot fer el que vulgui, siguin quines siguin les limitacions. Només cal empenta.

Per mi no només es tracta d'un missatge cap als minusvàlids, sinó també cap a tota la població. Més esforç i sobretot menys lamentacions. On creieu que seria el senyor Josep Maria si s'hagués quedat autocompadint-se? Jo us dic que al parlament no. Els canvis no vénen per sort, s'han d'anar a buscar i sobretot, s'han de lluitar. Felicitats senyor Josep Maria Llop.

"Mr Marshall en Barcelona" Així es titula una notícia publicada avui a La Vanguardia, en la que comenta que el 2010 ha estat l'any amb més turisme nord-americà. El rotatiu explica aquest fet per l'increment de vols directes entre els EUA i l'aeroport del Prat. També a que s'està apostant molt per la capital catalana com a base per creuers. Totalment d'acord.

Únicament voldria afegir una causa. La gran campanya publicitària i mediàtica que el senyor Hereu va fer.

L'estrena el 2008 de la pel·licula "Vicky Cristina Barcelona" de Woody Allen, que va generar molta polèmica per congestions de tràfic i costos (sóm uns provincians), reflectia unes imatges encantadores de Barcelona (la gent va dir que es notava massa preparat, el que no pensen és que també ho estàn les impresionants imatges de Manhattan que ens encanta tragar-nos).

La publicació del còmic Batman Barcelona l'any 2009 (també amb suport de l'Ajuntament).

L'acord amb Mango per afegir "Barcelona desde 1984" i altres detalls amb "Barcelona" o "BCN" que es va dur a terme durant l'any 2009 (recordem que Mango té botigues arreu del món).

Altres detalls en artistes i firmes de moda (com Custo Barcelona) que també ens fan publicitat.

I per molt que a alguns els dolgui, la visita del Papa.

Vols directes + port principal de rutes pel mediterràni + publicitat = Samarretes I LOVE BCN

Ben fet!

Conversión de cajas

Últimamente se habla de la conversión de cajas en Bancos. Porqué se quieren convertir y qué otras alternativas hay lo veremos a continuación.

Primero diferenciemos "banco" de "caja". Ambos tienen la misma función, guardar dinero de gente ahorradora y prestárselo a la gente inversora. La diferencia se basa en la propiedad y objetivo. Mientras los bancos tienen dueño (sus accionistas) y por tanto desean obtener beneficios para repartirlos entre los dueños, las cajas "no son de nadie", no tienen dueño. Entonces los beneficios que estas entidades generan sirven para expandirse ellas mismas y para hacer "obra social" de la que todos habremos oído hablar.

Bien, una vez situados, veamos la situación desde el principio. El sector financiero tiene un problema. Hasta ahora se regía por una serie de normas llamadas "Basilea II". Tras la crisis financiera se ha decidido endurecer dichas normas para dar más solvencia a los bancos y tratar de que no se repita otra crisis como la que estamos viviendo. De éstas nuevas normas (ver resumen), que se llaman Basilea III, hay una en especial que trae de cabeza a las cajas. El incremento de reservas de capital.

Las reservas de capital es la cantidad de dinero que la caja se queda de los depósitos y no presta. (Si la reserva de capital es del 10% y yo ingreso 100€, el banco se guarda 10€, y presta 90€). Es el principal problema cuando hay una recesión, porque la gente que tiene sus depósitos en el banco, siguen sacando dinero, pero hay más impagos de préstamos o hipotecas. Con lo que el banco va perdiendo dinero "de su propiedad", mejor dicho, sus reservas se reducen. Pero las reservas nunca pueden bajar por debajo de lo que estipula la norma.

Ahí está el problema de las entidades financieras en general, que se están reduciendo sus reservas de capital, o sea, el dinero propiedad de la entidad. El problema se vuelve más importante cuando a la vez que ésto sucede, les exigimos a las entidades unas reservas mínimas de capital más altas.

Solución: Ampliar las reservas de capital. Para los bancos ésto es sencillo, sacan más acciones al mercado. El banco pasa a tener más capital y más dueños. De todos modos, para éstas emisiones de nuevas acciones se suele decir que responden a otro propósito, como una fusión o la construcción de una gran torre de oficinas en Singapur. La verdad es que, a parte de lo chula que queda la torre en Singapur, el banco acaba con más billetes en la caja fuerte, y por tanto una mayor solvencia, o como decimos en Cataluña, "un coixinet".

Ahora bien, las cajas, no pueden sacar acciones en borsa porque no tienen propiedad. Además tampoco tienen beneficios para dar dividendos. Entonces, en un entorno negativo, cómo aumentan sus reservas de capital?? No pueden. 

Para solucionar esta maraña existen tres opciones:

1) Que la caja se convierta en un banco. Sale a bolsa, quien quiera compra acciones, tiene beneficios, reparte dividendos etc... Como un banco cualquiera vaya. La parte positiva es que es la solución más sencilla. La parte negativa es que se acaba la obra social. Los beneficios dejan de mantener una obra social para pasar a retribuir a los accionistas. Al menos no se está obligado a mantenerla.

Por otra parte, al ser las cajas organizaciones no-privadas y sin ánimo de lucro, representa que estaban respaldadas por el gobienro. En cambio los bancos siendo privados no deberían (repito, en teoría no deberían) obtener el respaldo del gobierno. Y por tanto quizá sean menos seguros. Otro día hablaré sobre rescates de bancos, porque se hacen y porqué no deberían hacerse.

2) La segunda opción es factible pero más complicada y tiene muchos menos adeptos. El gobienro hasta ahora ha dado soporte económico a las cajas en forma de préstamo, suenan las siglas FROB? Pero un préstamo no incrementa las reservas de capital ya que es dinero que se debe devolver al gobierno y por ende no es propiedad de la caja. Vemos pues, quelos planes de rescate, rescatan pero no solucionan el problema.

La solución seria que el estado diera dinero a las cajas a cambio de una participación en ellas (comprar parte de la caja) o sea, convertirse en dueño de la caja, nacionalizarla. La parte buena es que se continuaría la obra social. La parte mala es que por un lado se politizaría las cajas (aún más), por otro lado, seria anticompetitivo. La caja en cuestión, propiedad del gobierno, podría tener cuantiosas pérdidas derivadas de una mala gestión y seguir "flotando" gracias a las ayudas estatales. O por otra parte a la hora de hacer inversiones contaría con ventaja respecto a otras entidades no públicas. Esto iría en detrimiento de entidades financieras sin participación pública. Por tanto es imposible ya que iría en contra de la ley de competencia europea.

3) Una tercera opción, que ha sido ampliamente utilizada, es la de fusiones de diversas cajas. Esto permite que se reestructuren, reduzcan costes etc. Esta opción soluciona los problemas de las cajas si no son muy graves. Una caja que esté prácticamente hundida no se puede fusionar, porque nadie querrá fusionarse con ella y porque dada una eventual fusión, hundiría a las demás.

Ésta es la explicación de porqué las cajas se fusionan o desean convertirse en bancos. Cada opción tiene sus pros y contras. 

Los que salen realmente perjudicados de una privatización de cajas: los gobiernos autonómicos y ayuntamientos. Así si Caja Madrid pasara a ser "Banco de Madrid", el ayuntamiento ya no lo tendría tan fácil para tener una deuda como la que tiene. O la Generalitat sin "la Caixa" debería recurrir todavía más al patriotismo y al interés desproporcionado de sus bonos. O sin Caja Castilla la Mancha se podrían haber gastado 1.100 millones de euros en un aeropuerto fantasma en Ciudad Real. Un banco piensa más detenidamente la rentabilidad del préstamo y la capacidad de pago del acreedor.

Que las cajas se conviertan en bancos, sabe mal por la obra social, pero al menos el erario público no tiene aliados que le den dinero para despilfarrar.

El péndulo

La semana pasada fué horrrible (sí, tres erres) para el selectivo español.

Dudas sobre Portugal, tipos de interés, deuda española, fueron la excusa perfecta para tomar posiciones bajistas (vender títulos). Digo excusa porque, como es habitual en la bolsa, se sobrecastigó las malas noticias, haciendo que el índice español bajara más de lo que realmente debería.

Anteayer hubo una pequeña subida, suficiente para espantar a las posiciones cortas, que se cerraron en masa, lo que impulsó los números verdes. A su vez hoy el mercado se ha emborrachado de optimismo (olvidando las cotizaciones del pasado viernes) y se han abierto posiciones largas, que nuevamente han provocado subidas.

No sé cuánto va a durar la subida, pero en breves tendremos una corrección cuando la gente vea que tampoco hay para tanto. La bolsa suele sobrecastigar y sobrepremiar. Sobrecastigamos la semana pasada, sobrepremiamos esta. Imaginaos un péndulo, si le damos impulso, irá en una dirección hasta alcanzar un máximo, para luego girar en la otra. Repetirá ese movimiento, cada vez con menos fuerza hasta que se pare, a esperar un nuevo impulso.

Ahora sustituid el péndulo por el Ibex, y el impulso por noticias. Las buenas noticias impulsan al Ibex para arriba, las malas para abajo. Es una cuestión de esperar a que el péndulo se pare para que los mercados reflejen el estado real de la economía.

Reflexions d'actualitat II

Amb el recomençament de la uni he estat una mica despenjat. Reprenc el fil.

A través del blog del Salvador Garcia he trobat un anàlisi complet sobre la compra de Facebook per Goldman Sachs. Goldman Sachs ha comprat prop d'un 1% de Facebook per uns 500M$. Per tant se suposa que valora la companyia en uns 50.000M$.

Això no és ben bé així perquè a l'acord entren altres clàusules com que Goldman tingui un lloc preferent si Facebook surt a borsa. Podeu trobar un anàlisi complet sobre la compra de Facebook en aquest post.  Que hi hagi condicions adicionals vol dir que Goldman Sachs no valora Facebook en 50.000M$ sinó que el valora per menys perquè la compra inclou altres condicions valuoses. Llavors part dels 500M$ que Goldman ha pagat són també per aconseguir altres condicions. També és bona publicitat per Facebook.

De tota manera, encara que consideri això no puc deixar de pensar que l'empresa està sobrevalorada. S'estima que Facebook factura uns 2000M$ l'any, dels quals no sabem quant té de beneficis (si en té). Ok, tothom és a Facebook vale, però igual que va passar amb la bombolla de les .com al 2000 visites no és igual a diner. Has de rentabilitzar la pàgina. Recordo la compra de Youtube per par de Google per 1650M$. Una sobrevaloració total. Youtube té moltes visites, ara, també té pèrdues. I finalment en el món de les hi-tech i internet ser el lider té avantatge però no és cap garantia. Facebook és líder en les reds socials, no dic que deixi de ser-ho, només dic que no ho té asegurat.

D'altra banda vaig llegir fa 4 dies una notícia que em va sorprendre. El govern dóna 26.6 milions d'Euros extres de subvenció als sindicats per evitar una vaga general. En principi aquests diners s'han de destinar a formació professional, però hi ha despeses que no cal que es justifiquin. Per tant els sindicats tenen carta blanca per fotre mà a la caixa pública. Tot per la por de que els sindicalistes de sempre montin un altre "pitote" a les ciutats. Fent ús com sempre de la força dels vàndals de sempre, que tallen les autopistes de sempre i tiren ous als comerços de sempre. Cedir davant d'aquesta pressió és senyalar molt poca fortalesa per part del govern. Zapatero perd un punt.

Creix la divergència europea. Mentre Portugal està a punt del rescat, Alemanya està tenint el major creixement interanual dels últims 20 anys. Ja vaig comentar breument que Alemanya s'està cansant de ser l'única que penqui i fagi la feina ben feta. Els resultats són patents, gestió alemanya vs. gestió sud-europea (no inclou irlanda, cas apart, exemple de bona gestió i una mala política concreta). Siusplau, escoltem la locomotora europea perquè si els vagons intenten anar per la seva conta i alenteixen constantment la marxa del tren, la locomotora es desenganxarà i deixarà els vagons endarrere. No puc evitar veure una certa (irònica) comparació Catalunya-Espanya. Amb la diferència que als catalans encara ens fan menys cas.

Estic pensant en dedicar una setmana a tractar un tema en profunditat, com podria ser l'Euro o la situació actual de Xina. Què en penseu? Trobeu que és interessant o millor dedico la setmana a parlar de tot una mica com fins ara? O és millor que deixi d'escriure del tot perquè el que dic no interessa a ningú??

Agraïré les vostres opinions.

Behind the smoke

Tras el giro hacia la derecha respecto a las políticas económicas que el Sr. Zapatero se ha visto obligado a hacer a petición de Europa, pocas herramientas le quedan para hacer política de izquierda.
La imposibilidad de hacer política económica, la reducción de gastos del gobierno, el final de ayudas estatales diversas (plan E, cheque bebé, ayuda a parados de larga duración...) han llevado al gobierno a perder su "izquierdidad" en pro de salvar al país. Lo aplaudo.
Entonces, al gobierno sólo le queda hacer políticas de izquierda que no cuesten dinero ni tengan que ver con la economía. Para decir a los votantes desengañados que seguimos ahí, aunque sin un duro, haciendo política social. También lo aplaudo, (mientras no gasten, tienden a ser mejores las políticas sociales de izquierda que de derecha).
Herramienta para esto, ha sido la nueva ley antitabaco. No ha sido tan impopular cómo se pensaba en un principio. Punto para Zapatero. (Personalmente creo que España es un país más de bares que de fumadores, por lo que aunque sin cigarro seguirá habiendo cortado de la mañana, eso sí, más corto, menos conversación y a fumar, fuera.)

Hemos conocido que éste ha sido el mejor diciembre en los últimos 10 años en cuánto a reducción de paro. Otro punto para Zapatero.

Y lo mejor de todo, sin que venga a cuento, sin grandes esfuerzos y de forma inesperada, China ha dicho que seguirá comprando deuda española, y que tiene fe en nuestra eonomía. ¡Jo cómo se le debe haber quedado la cara a nuestro presidente! Seguro que lleva todo el día con una media sonrisa bobalicona.
Cito a Li Keqiang, viceprimer ministro chino:
"Siendo China un país inversor responsable de largo plazo en el mercado financiero europeo y particularmente español, tenemos confianza en el mercado financiero de España, lo que se ha traducido en la adquisición de su deuda pública, acción que proseguiremos en el futuro"
Otro punto para Zapatero.
Parece que este diciembre los reyes del presidente (que no de España) se han adelantado.

Behind the smoke

After Mr Zapatero’s right turn on economic policies as request from Europe, few options remain to do left policies.

The impossibility to do economic policies, spending cuts and the end of diverse statal aids, have led the government to loose its “leftness” in order to save the contry. I agree.

So, the government can do just those left policies which don’t spend money or aren’t related with the economy. In order to say at the disappointed voters “We are still here, although there’s no money, we will make social policies”. I also agree with that, (meanwhile they don’t waste, usually are better the social left policies than right ones).

Way for this have been the new antismoking law. It haven’t been as impopular as thought in the beginning. Point for Zapatero. (I personally believe Spain more from bar that from smokers, so even without morning cigar, still will be the morning coffe but quiker, less conversation and to smoke, out).

We’ve known this december have been the best one over las 10 years respect to cuts on unemployment. Another point for Zapatero.

And, best of all, unplanned, efortless and unexpected, China said it’s going on about buying Spain’s debt, and that have faith in our economy. ¡I would like to see our president’s face! Sure he’s been all day with half idiotic smile. Another point for Zapatero.

It seems like this december the Three Kings of the president have come early.

Llibres cremats i demés.

Feliç any nou a tothom!

He passat un cap d'any tranquilet i la veritat que ha estat molt bé. Ahir vaig veure Àgora, i la veritat, no vaig poder evitar de sentir ràbia quan cremen els llibres de la biblioteca d'Alexandria. No puc entendre com es cremen llibres en nom de la religió o la política. Crec fermament en la llibertat d'expressió, sigui el que sigui el que expresses. Perquè el que en un moment poden semblar idees aberrants (per exemple l'heliocentrisme) mirades d'és d'un altre punt de vista no ho són tant.

Qualsevol persona té dret a dir el que pensa i a publicar-ho.

A la Xina imperial es van cremar llibres. A la biblioteca d'Alexandria es van cremar llibres diverses vegades, primer d'alquimia, després tots aquells que no fóssin de religió catòlica. A florència l'església catòlica va cremar llibres i obres d'art "immorals". Els conquistadors espanyols van cremar manuscrits maies. Es van cremar llibres àrabs després de la reconquesta. Els nazis van cremar llibres d'autors jueus. A Xile, sota les ordres de Pinochet també es van cremar llibres de caire polític.

Personalment afegiria el cas de Wikilieaks, de la que s'ha tancat la web (encara que segueix havent diversos miralls). També vull prostestar perquè es va detenir a l'amo de la llibreria Europa (llibreria nazi de Barcelona) per fer apologia del genocidi a partir de l'edició dels seus llibres. No em sembla bé. Si aquest home està malalt i vol expressar les seves bejanades deixeu-lo! No trobo la raó per tancar-lo per editar llibres. Que hi ha gent que ho llegeix i s'ho creu? Bé, és culpa de la gent que llegeix només el que els interessa i no miren de trobar contrapunts.

No trobo cap raó per cremar llibres, coactar idees o esborrar textos. Els estats democràtics haurien de vetllar perquè fos així. A partir del moment que és l'estat qui decideix què podem llegir i què no, ens convertim en ovelles sense criteri. Prohibir wikileaks o tancar l'amo de la llibreria Europa, pot ser que estigui bé (o no) però el que és segur és que crea un perillós precedent, on un estat democràtic ens impedeix llegir determinats continguts. Perillós precedent.